zaia написал(а):Сава,а причём мой ник? Если уж на тот пошло,заи никакие поддерживатели очага,они даже зайчат не воспитывают) Но твоё об"яснение я знаю, только оно не об"ясняет,почему сучок вскакивает именно на том бревне,которое радовало,и ни на каком другом,и причём вскакивает почти сразу после акта радости)))
Вопрос задала ты. Я развезла ответную простыню... в качестве примера логично взяв твой ник. И потом, для кого я тут распинаюсь, употребляю метафоры, образные выражения и ваще? Какой очаг, какие зайчата?
А мое объяснение все прекрасно объясняет. Сучок вскакивает патамушта..предназначение у него такое, вскакивать. К акту радости (гыгыгы, акт радости
) никакого отношения не имеет. Смысел ведь в чем? В фиксации, простихоспидя, акта радости. Например от того, что сучок не вскочил. Акт? Акт.
Через полчаса вскочил. А поздно, все "задокументировано" в памяти МРЗД. И справиться с сучком уже проще, имея за плечами мощную поддержку довольного жизнью МРЗД.
А если не справилась с сучком, ну и что? Сколько их еще.. бревен.то.